Верховный суд Российской Федерации обнародовал интересный документ — обзор судебной практики по спорам, связанным с самовольным строительством. Такие обзоры Верховный суд делает по тем категориям дел, которые часто встречаются в наших судах и важны для общества. Случается, что одинаковую ситуацию в разных регионах страны судьи рассматривают по-разному. Поэтому и сделан этот обзор, «в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанным с самовольным строительством«.
В обнародованном документе Верховный Суд заявил, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса «применению не подлежат». Верховный Суд уточнил: вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений закона.
Гражданский кодекс, статья 222. «Самовольная постройка»
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
… Не является самовольной постройкой здание, сооружение, возведенные или созданные с нарушением установленных ограничений использования участка, если собственник объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
…Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев. Срок для приведения самовольной постройки в соответствие с требованиями устанавливается с учетом характера постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года…
Таким образом, самовольной постройкой признают дом или иной вид недвижимости, который возведен без законных согласований и разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Если строение возведено с нарушением назначения застройки земельного участка или на земле, которая не предоставлена собственнику законном образом, его также признают самостроем.
Все эти требования должны быть соблюдены на момент начала строительства и действовать на дату выявления самостроя.
Если на момент момент начала строительства не было никаких ограничений для постройки, то ее нельзя признать самовольной. Также если собственник не мог знать о каких-либо ограничениях по застройке своего участка, но они были, то постройку не признают незаконной.
Соседи имеют право требовать в суде сноса самовольной постройки, если она им мешает
Право на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки имеет не только собственник или «иной законный владелец соответствующего земельного участка», но и граждане, права и законные интересы которых нарушены сохранением подобной самовольной постройки.
Граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение «беспаспортного» здания, в том числе собственники смежных участков, могут обращаться в суд. Суд не вправе отказать в иске «ввиду неправильного указания истцом норм права». Это означает, что если тот, кто обращается в суд, не очень грамотно сформулировал просьбу, ему из-за этого не могут отказать в иске.
Верховный суд разъяснил, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта идет с соблюдением установленных норм и правил.
Другое не менее актуальное разъяснение касается использования не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Так вот, использование не по назначению постройки, по мнению ВС, не является основанием для признания ее самовольной.
Ответ Верховного Суда на вопрос, с чего начинать судам при рассмотрении таких исков, звучит следующим образом.
При рассмотрении спора о сносе объекта необходимо установить наличие у того, кто сноса требует, не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки. Суду необходимо убедиться, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.
